边裁一般来讲就不要强行打断要求视频回放了

　　谢邀。

　　这点我想从足球和橄榄球对比。美式橄榄球是按档打的，死球特别多。而且足球是毛计时而非精确计时。所以美式橄榄球并不会因为增加了回放而影响比赛流畅度。

　　就目前的条件看，足球可以适度引入回放技术。但是全面引入视频回放，势必会打破比赛的流畅。而比赛流畅度又涉及到无数的相关战术。

　　如果适度引入，大概可以先从绝对低频率事件开始，比如进球这种。对于争议的判罚，给双方机会挑战，如果挑战失败，损失一个换人名额。

　　纯脑洞，可以讨论，勿喷

　　谢了个邀。

　　先立flag，啊不是，先说结论：应该。

　　其实这个逻辑很简单：说到底，比赛就是比赛，争议的部分越少，最终的胜利也才最有意义。

　　另

　　①说会耽误比赛进程的，估计是没看过网球，鹰眼回放5秒钟都不要，一场也放不了几次，回放耽误的那点时间还不如布教授躺地上演一出来的久；

　　②最早说误判也是足球魅力的一部分的那位已经因为贪污被拉下马了，既然那么有魅力，以后你们支持的球队每场比赛都给你们误判个十几次可好？

　　③还有说误判能成就历史经典的，你试试现在回过头去提上帝之手提德国4:1英格兰的误判，哪次不是两边撕的不可开交，这可没让人看出来有哪里魅力哪里经典了。

　　再补一句，现在德甲很多球队教练组都会在场边放一个ipad，同步看电视转播，不为别的，就是为了有个回放能够及时掌握场上情况，这就好比你放在车上的灭火器，用不用得到那另说，但需要的时候你不能说你没有。

　　怎么会有人邀请我回答这个问题，我在知乎并没有强烈地表现出球迷身份啊，不过还是谢谢。

　　以前在虎扑发过一篇帖子讲这个问题，找不到了，中心意思大约就是，那些说“误判是足球一部分，所以就不用改”的人大概不是真球迷。任何一个真球迷应该都经历过自己的主队因为误判被淘汰或者没有得到积分的事情，那种刻骨铭心的痛可以轻易抵消你的球队因为误判占便宜时的喜悦。我不认为我可以容忍这种东西，普遍存在的未必就不是错误的。明明有手段避免，为什么不使用手段？FIFA之类的组织拒绝技术进步明显是为了自己的利益，偏偏有些人大概有斯德哥尔摩综合症，感情被人玩弄还要帮别人大声疾呼“误判是足球的一部分”“这是足球的魅力所在”。

　　魅你个大头鬼啊！！！！！！

　　对不起，刚才太激动了，宣泄完情绪还没回答技术部分就发出去了。现在补充一下技术层面的东西，那些担心视频回放影响比赛节奏的属于真球迷，我们可以仔细讨论下这个问题。

　　首先视频回放应该是用在已经发生死球状态时，最好不要制造新的死球态。比如疑似越位进球后，球门线惨案，这些都可以使用视频回放而丝毫不影响比赛连贯性。而没有造成比赛中断的一般犯规原则上就不要使用视频回放中断比赛了，比如主裁觉得不是犯规没有吹断比赛，边裁一般来讲就不要强行打断要求视频回放了，除非他觉得遗漏了能够导致红黄牌或者点球的重大犯规，这个要求的权力他有，但是轻易不会使用。参照现在业已存在的“边裁因为某种原因强行中止比赛”，他有这个权力，但是现实比赛中见到这样场景的比率并不高。

　　然后就是一个重要的问题，就是视频回放的追溯时间。比如一个疑似犯规后C罗抢到了球权并取得了进球，主裁是否有权力通过视频回放取消进球，一般来讲当然是有的，但是如果这个间隔时间很长呢？如果C罗在后场犯规断球，跑了大半场，还过了三个后卫，过了70秒才进球，你又如何觉得呢？这个问题逻辑上对于越位进球是一样的，只不过越位离进球时间往往非常短，所以大家都认可这种追溯。这个时间怎么界定？我的答案是界定个屁啊，发生了就听裁判的，赛后再讨论啊。足球运动从来不是一个规则非常精确的运动，主裁很多场景都是靠自己判断，做出抉择，承受压力。对于一些很少发生的奇葩场景本来就没有严格规定。现在瞎操这个心干啥？很多人拼命给视频回放挑漏洞，可是很多类似的漏洞原本就存在于足球中，宏观地看，视频回放绝不会让这个问题变得更烂。

　　必须要，而且越早越好。

　　有人说误判是比赛的一部分，真是站着说话不腰疼。假球也是一部分，难道不用剔除？

　　难道有人跟我说当年布冯捞球是足球的一部分？不知道那些反对者的主队遭遇误判的时候还能不能这么想。

　　足球的精彩和不确定性不是靠误判才有的。

　　1.目前普遍应用的回放技术还远远不够

　　2.回放是体育魅力呈现的最重要手段，没有之一

　　3.不论是公平还是观赏角度，绝大多数体育赛事都需要进一步提升回放技术的应用